Как из отдыхающего стать подсудимым

Лишиться на отдыхе всех денег и взамен приобрести судимость...легко. На своем опыте в этом убедился мой клиент Дмитрий Климуша, отдыхавший с семьей в п. Лазаревское г. Сочи в августе 2015 года. 

Изначально все было более чем отлично, семья скопила приличную сумму, позволявшую наслаждаться отдыхом с детьми, пока однажды, вернувшись в свой номер, не обнаружили пропажу портмоне с 80 000 руб. Поступив, как и подобает в данном случае, Дмитрий вызвал сотрудников полиции, которыми было возбуждено уголовное дело по факту кражи. Все шло своим чередом - признание потерпевшим, допросы, осмотр номера. 

Однако 11 августа 2015 года все пошло, как в сюжете НТВ про полицейский беспредел. Итак, за день до отъезда Дмитрию поступил звонок от следователя, который просил его прийти к нему, не поясняя причины. На проходной семью моего клиента встретил незнакомый сотрудник полиции, который увел к себе в кабинет супругу Дмитрия с двумя малолетними детьми, а трое оперов пригласили его к себе в кабинет якобы для уточнения пары вопросов по краже. В кабинете за закрытыми дверьми доброжелательность оперов испарилась и было заявлено, что дело раскрыто и никакой кражи не было: оказывается, у Дмитрия изначально не могло быть такой большой суммы и он выбросил свое портмоне, чтобы ввести всех в заблуждение и получить компенсацию с администрации гостиницы. Давление оперативников на Дмитрия было профессиональным, все попытки объяснить, что они несут откровенную чушь, пресекались физическим и моральным давлением, трое сотрудников пообещали сейчас же определить его в следственный изолятор, супругу оставить в отделе, а детей отдать на попечение социальных служб. Что творилось в голове у моего клиента на тот момент страшно представить - жена и дети неизвестно где и с кем, в памяти всплывают сюжеты о бесчинствах полицейских. В результате на обещание отвести его к жене и детям он согласился подписать любые бумаги, а сотрудники его успокаивали, приговаривая, что денег все равно бы не нашли, а так они с семьей уедут домой и забудут об этом неприятном инциденте.

Далее в деле появляется следователь, который вызывает Дмитрия к себе на раннее утро следующего дня в день отъезда. Вернуться в гостиницу Дмитрий Климуша с семьей смогли лишь поздней ночью, от супруги он узнал, что она так же побывала в кабинете у тех самых сотрудников и ей было сказано, что если она не подпишет нужные документы, то детей и мужа увидит не скоро. Все это было сказано в присутствии детей, старший сын уже в том возрасте, чтобы понять, что его маму матерят, обзывают и запугивают, а его с сестрёнкой грозятся сдать в детский дом. Утром, придя к следователю, они подписали ворох бумаг, которые читать им следователь не давал и на такси отправились на вокзал. По приезду домой, немного успокоившись и посоветовавшись с родными, обратились ко мне. Услышав их историю, я предположил, что на Дмитрия возбудили ст. 306 УК РФ-заведомо ложный донос о преступлении. Буквально через день это подтвердилось, начались звонки и смс от следователя с требованием приехать и ознакомиться с материалами уголовного дела для последующей передачи дела в суд. 

Поехали все вместе, попутно отправив жалобы на сотрудников в следственный комитет и прокуратуру. Приехав на место и ознакомившись с документами, мой клиент впервые увидел постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 306 УК РФ, свои показания в качестве подозреваемого и даже ордер адвоката и подписи последнего в протоколе допроса, на котором адвокат якобы присутствовал. Заодно клиент узнал в чем признается, а там была целая история о том, как он взял на отдых сумму в два раза меньшую чем ту, о которой сообщил супруге, и когда деньги закончились, решил втихаря портмоне выбросить, имитировать кражу и поиметь денег с гостиницы. Изначально нам вообще сказали, что таких денег в Самарской области Дмитрий заработать не мог, но получив выписку по заработной плате и отпускным, с этой версией решили не рисковать. Дальше была долгая работа в течение полугода, постоянные очные ставки с сотрудниками полиции, которые даже не трудились сформировать общую версию событий и подчищать свои показания начали только в суде. 

О суде

Подозревая, что рука руку моет, глупо было надеяться в небольшом поселковом суде на оправдательный приговор. Единственный плюс в том, что суд удовлетворил ходатайства защиты, позволив добыть доказательства, выявляющие массу огрехов в версии следствия. А именно, исходя из данных книги учета регистрации посетителей, вытекало, что адвокат по назначению прибыл в отдел полиции, когда уже вовсю проходил допрос Дмитрия в качестве подозреваемого, а убыл адвокат из отдела полиции за 3 минуты до окончания допроса. Никто в процессе на это не обращал внимания, пока мною не было заявлено ходатайство о признании данного протокола допроса недопустимым доказательством. Тут же, несмотря на наши с клиентом возражения, судом был вызван в процесс тот самый адвокат, который опять же несмотря на наши протесты, начал говорить, что он присутствовал на допросе от и до, попутно излагая суду всю информацию по делу, которую он знал. На мой вопрос, позволяет ли ему закон об адвокатуре давать такие показания по делу, адвокат стушевался и пробормотал, что вроде бы можно. После оказалось, что он сам работал в данном отделе полиции и отлично знает самого следователя и его отца, а дежурный на КПП всегда ошибается и время ставит неверно, что в последствии подтвердил и сам дежурный, утверждая, что может ошибиться на час и более! Я так понимаю, что ничего этому дежурному не будет, может даже благодарность получит за то, что прикрыл следствие, хотя я и просил вынести в отношении него частное представление. А прокурор с обезоруживающей улыбкой как бы между прочим сказал, что мол мы тут все друг друга знаем. 

Дальше больше, изначально в следствии и в суде опера и следователь говорили, что мой клиент прибыл в отдел 11 августа после 18.00 и это соответствует действительности, к тому же подтверждается детализацией звонков между следователем и Дмитрием. Далее возник вопрос - каким образом дело по краже прекращено следователем 11 августа в 12 часов дня, а дело по ст. 306 УК РФ возбуждено в 16.00, если на тот момент никто и не знал о якобы ложном доносе? Следователь упорно стоял на своем и утверждал, что время в постановлениях правильное и ошибиться он не мог. Тогда я выкатил небольшой козырь, а именно из представленных мною в судебном заседании доказательств следует, что рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 306 УК РФ в действиях моего клиента зарегистрирован дежурным в 22.15, ему присвоен номер КУСП и этот номер отображен в постановлении следователя, вынесенном в 16.00, что физически невозможно. Но для суда таких проблем не было, следователь допрошен повторно и разглагольствуя о тяжелой службе, поведал суду, что, значит, он всего-навсего перепутал время в двух постановлениях в четырех местах, за что просит его простить, что суд и сделал, отказав в удовлетворении моего ходатайства о признании данных постановлений недопустимыми доказательствами. 

Из допроса сотрудников выяснилось, что за 7 лет это у них первая 306 УК РФ в производстве, что стало понятно, когда в процессе я не услышал ни одного доказательства умысла моего клиента на заведомо ложный донос. Следствие утверждало, что мой подзащитный хотел получить компенсацию от администрации гостиницы. Почему следствие так решило? А так удобно. Только вот с показаниями сотрудников гостиницы данный мотив не клеился. Администратор и директор гостиницы пояснили, что изначально предупреждают всех постояльцев о том, что за оставленный в номере ценные вещи и деньги ответственности не несут и просят сдавать ценности в сейф. Директор гостиницы в суде пояснила, что после кражи Дмитрий Климуша подходил к ней и сказал, что ни к ней, ни к горничной и вообще к кому-либо из сотрудников гостиницы претензий не имеет и отказался от предложенных 1000 рублей, пояснив, что деньги им пришлют родственники. В протоколе допроса потерпевшего черным по белому написано, что Дмитрий исковых требований ни к кому не имеет, пока не будет установлено лицо, совершившее кражу его денежных средств. Ни один из этих неудобных аргументов защиты не был отражён в приговоре суда. 

На данный момент мой клиент приговорен к 400 часам обязательных работ. Наказание не слишком серьёзное...для того, кто совершал преступление. А для моего клиента это пятно на всю жизнь на нем, его семье, детях. Разрушенная вера в малейшую справедливость, навсегда поселившийся страх перед сотрудниками полиции за себя и свою семью. 

Безусловно мы будем бороться до конца и пройдем все инстанции, где неустанно будем добиваться правды и справедливости. 

Этим случаем хочется показать, что пока существует круговая порука в правоохранительных органах, прокуратуре и суде, пока система не вычищает сотрудников, способных запугивать мать в присутствии её детей, доверия к полиции у нас не будет. Особенно это страшно, когда человек находится далеко от дома и возможностей для своей защиты не много.  

Перед летним курортным сезоном кроме пожелания отдыха вынужденно приходится желать людям иметь контакты адвоката и служб, контролирующих деятельность наших правоохранительных органов, и быть все время на чеку. А как иначе отдыхать...