Адвокатская этика? Не, не слышал…

Уважаемые читатели, решил поделиться с вами историей, которая показывает, что и в адвокатской среде возникают проблемы, связанные с нормами этики.

Случилось мне защищать парня, задержанного сотрудниками ГИБДД на подъезде к 16-ой колонии и у которого было изъято наркотическое вещество  в крупном размере в свертке, примотанном изолентой к зажигалке с фонариком. В объяснении парень указал, что ехал перебросить наркотик через забор колонии.

Уже в моем присутствии мы дали нормальные показания, соответствующие действительности, в отличие от надиктованного опером объяснения, в котором явно усматривались признаки ч.2 ст.228.1 УК РФ  (особо тяжкая статья), а точнее сбыта наркотиков в крупном размере и грозило наказание до 12 лет лишения свободы (уточню, условный срок по этой статье получить не возможно). На самом деле действия моего клиента должны по закону квалифицироваться как пособничество в приобретении, а это уже ч.1 ст.228 УК РФ, до 3-х лет лишения свободы и статья небольшой тяжести. При грамотной подходе можно и небольшим штрафом отделаться.

Затем мной были поданы определенные ходатайства, ответы на которые должны были подтвердить наши показания.

Спустя некоторое время, я узнаю, что клиент работает с другим адвокатом. Не мудрствуя лукаво, люди нашли где подешевле. И тут я узнал, что адвокат хочет поменять показания, чтобы клиент сказал, будто к моменту изъятия у него наркотиков, он уже передумал их перебрасывать и хотел оставить себе. Скажу честно, внутри у меня все похолодело, потому что такие показания давать было нельзя однозначно, о чем я, не стесняясь в выражениях, поведал клиентам и посоветовал донести мои мысли до их адвоката, который, кстати говоря, занимается гражданскими делами.

При этом новый адвокат не постеснялся объяснить клиентам, что его версию надо было сразу озвучивать на первых показаниях, но предыдущий адвокат, Ваш покорный слуга, оказался туповат и малограмотен.

Стиснув зубы, от столь тронувших мою ранимую душу замечаний, я решил проследить за ходом дела, так как труда в него вложил не мало, и молодого парня было жалко очень.

Спустя пару недель, узнал, что показаний они менять не стали, полностью подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, и в итоге следствие переквалифицировало обвинение на нужную статью со смешным наказанием.

Какого же было мое удивление, когда затем я узнал от родителей обвиняемого, что новый адвокат рассказал им поистине невероятную историю о приложенных им усилиях, о том, что все-таки показания они поменяли и еле отбрехались от той чуши, что посоветовал их сыну сказать я на первых показаниях.

Я могу многое понять, адвокат вошел в хорошее дело, все его участие заключалось в паре подписей(знаю точно), приукрасил свои достижения в деле. Но зачем поливать грязью коллегу, который участвовал в этом деле до него? Мне это глубоко не понятно, так как никакого соперничества между нами не было, палки в колеса никто никому не вставлял. Или просто обидно стало, что его прекрасную версию не взяли в расчет? А если бы клиент получил реальный срок, а при новых показаниях иного ему не грозило, он бы сказал, что ошибки предыдущего адвоката привели к печальному итогу?

Ответов может быть масса, но я рад, что таких людей в моем окружении меньшинство, для которых собственное ЭГО значит больше чьей-то свободы и чистоты своей совести.